Kedves Rudolf János! Egy ideje szimpátiával figyelem törekvéseit, és nagyon sok mindenben egyetértek Önnel. Az utóbbi néhány napban azonban azt tapasztalom, mintha kezdené elveszíteni a türelmét. Nem hiszem, hogy ne ismerné fel az Önnel kötekedő beírásokról, hogy azoknak éppen az az értelme és célja, hogy az ő szintjükön szólaljon meg. Ne engedje. A mondást ismeri: kutyaugatás nem hallatszik az égig. Hát ha még a kutya elbújik a bokorban, és nem tudjuk, honnan ugat. Üdvözlöm.

A forgatókönyvet is te írod, a szereplők egy részéhez is alkalmanként "közöd van".
De a "mű" szánalmasan nívón aluli. :)

törölnéd az enyémet is akkor már? :)

Viszont a demokráciának azonban van legalább egy jó oldala. Egy olyan oldala, amelyről hajlamosak vagyunk megfeledkezni, hajlamosak vagyunk nem észrevenni.
Leírom hát:
Az, hogy nem találunk benne olyan választott vezetőt, akinek ha lehetősége van rá ne akarná a jót, aki nem akarná a népszerű és elismerést kiváltó lépést magáénak tudni.
(ellentétben mondjuk a diktatúrákkal, ahol születnek olyan őrült Nérók, Sztálinok is, akik még saját népüket is írtják)
Nos erre csak azért hívnám fel a figyelmedet, mert én az eltelt pár évben azt vettem észre, hogy négyszemközt még nem találkoztam olyan politikussal akinek ha jó szájbarágósan elmondtam valamiről, hogy azt miért kell úgy csinálnia, akkor ne tudtam volna rábeszélni.
Azaz ha meg tudtam győzni és rá tudtam ébreszteni, hogy miként lehet a közössége szolgálatára, akkor tényleg mondom néked kivétel nélkül akár még a korábbi álláspontjaikat is feladva képesek voltak változtatni.
Csakis azért mert egyik sem gyárilag rossz ember – így én inkább csak azt szoktam rájuk mondani, hogy buták.
Buták, mert becsapja őket a saját hivataluk, a saját szakértőjük, a saját értékbecslőjük, stb..stb.. de mint mondom, a jelen helyzetnek nagy előnye, hogy tényleg egyetlen egy se akad, aki ne a jóra törekedne és egy se akad akinek ha választási lehetősége van, akkor azt választja ahol nyomorba dönthet bennünket.

Mindebből a logikából csak egyetlen egy kivétel létezik.
És most tudom, hogy csúnya leszek, de ez nem más, mint Orbán Viktor.
Orbán ugyanis a hazai közélet egyetlen egy figurája, akit ez a jobbító szándék nem hat át (igen, hisz őérte így is tömegek rajonganak így nincsen szüksége a népszerűségre) így őt csakis a hatalom érdekli.
Ő az egyetlen egy figura ebben az országban szerintem, aki képes arra a lépésre, hogy mi dögöljünk bele, csak ő lehessen a miniszterelnök.
Mire gondolok?
Pl. Amikor Medgyessy kiénekelte a szájából a sajtot számos felelőtlen ígérettel, akkor Orbán nem azt mondta, hogy Medgyessy túlígérgette magát (amit egy becsületes embernek kellett volna tennie) hanem ellenkezőleg azt mondta, hogy „akkor egye is meg amit főzött” és beleverte Medgyessy orrát választási ígéreteibe.
Ekkor történik meg az, hogy a Fidesz is megszavazza Medgyó kormányprogramját és sorra-sorra az összes pénzeket elszóró intézkedéseket.

No igen ám, csakhogy ha egy demokráciában egyszer szemét vagy és nem a közösség érdekében ténykedsz, akkor logikai zsákutcába kerülsz.
Orbánnak ez a zsákutca 2006-ban érkezett el, mert kampányolási sarokba szorult.
Hisz nem mondhatta el –pedig tudta- hogy komoly bajban vagyunk és megszorítások jönnek, mert vétkes volt. Hisz Ő is megszavaztatta.
Mivel tudott hát kampányolni? Csak azzal, hogy rosszabbul élünk, nade akkor 2002-höz képest ez meg nem volt igaz. Hisz pontosan azért kerültünk bajba, mert pontosan Orbán támogatásával is nagyon sok pénzt nyomtak ki.

És már bocs, de Gyurcsányt is csak ezen folyamatot követve szabad értékelni.
Medgyó belerokkant abba a nyomásba ami alá Orbán helyezte - pénzügyi ember lévén nem is volt csoda, hisz fel tudta fogni, hogy ennyi költekezés után mi fog következni – így mikor GyF átvette az országot olyan sok lehetősége nem volt.
Miért?
Mert annak aki kormányon van, annak mindig azt kell mondani, hogy Ő ügyes és ő jól csinálta eddig is – míg az ellenzéknek lenne a feladata elmondani, hogy ők mennyire rosszak és ők mennyivel jobban tudnák csinálni.
Namost ezzel szemben mi történt?
Orbán nem mondhatta, hogy megszorítások jönnek, hisz pontosan ő verte ebben bele Medgyessy orrát – és GyF sem szólhatott.
Nos így kezdődött a 2006-os ígérgetés ismét.

Azonban nem is olyan nagy meglepetésre GyF nyert.
És képzeld magadat a helyébe: ott lóg rajtad párszáz szoci hülye, aki még el is hiszi, hogy jól megy az ország dolga és a választási eredmény után elkezd rajtad erőszakoskodni, hogy az egyik egy új kórházat akar, a másik egy új elkerülő utat, a harmadik egy új belvárost, stb..stb.. és mind kéri azt a pénzt amit a választásnál ígérgettetek.
Nade miből?
És gondolom GyF is megrpóbálta ezeknek a ritka buta ogy képviselőknek finomabban is elmondani, hogy nincs pénz, de azok az egyszerű és buta népek nem tudták ezt agyilag felfogni.
Az öszödi beszédben tehát ezt mondja el, hogy fogjátok már fel nincsen pénz, nem mondtunk igazat (= értsd hazudtunk) hogy jól megy, mert egy kormányzó oldalnak ezt kell mondani már a szerepe szerint is, de nincs!

Jó tudom, minderre szokták mondani, hogy miért nem mondta meg a választások előtt becsülettel?
Azért mert ismétlem, ez nem az Ő dolga, ez Orbán Viktor dolga lett volna. Csakhogy Orbán Viktor meg a 2002-es szemétségének volt a fogja.

És nézd máshogy:
Egy bírósági tárgyaláson van ugye ügyész és van ugye ügyvéd.
Megvan mind a két félnek a dolga. A vádat és a csúnya körülményeket az ügyésznek kell szerepe szerint a fejünkre olvasnia, míg a védőnek még akkor is el kell mondania az enyhítő körülményeket, ha tudja hogy vétkesek vagyunk.
Azaz nincsen ott se olyan, hogy az ügyész tart védőbeszédet, vagy csak az 50-es években fordult elő, hogy az ügyvéd kér súlyosbítást védencére.
Aztán van ugye a bíró, aki pedig mindkét oldalt megismerve dönt.

Egy demokráciában lenne a kormányzó erő aki elmondja miért csinálja jól – és lenne az ellenzék aki elmondja miért nem.
És mi vagyunk a bírók, akik mindkét félt megismerve döntünk.

Nade mi van akkor, ha az ellenzék nem teszi a dolgát és nem mondja el nekünk, hogy csődszélén vagyunk? Akkor mondja el a kormányzóerő? (azaz az ügyész kérjen felmetést a vádlottra? Akkor miért rángatta bíróság elé? - azaz értsd: GyF mondja el egy választás elött, hogy szarul csinálták? Akkor miért indul?)
Logikai zavarok...

Szóval fontosak a szerepek, a szerepjátékok egy demokráciában – és lehetne ezeket tisztességesen is csinálni, csak ehhez nem lenne szabad olyan embereket a porondra engedni mint Orbán. (Orbán a keleti muzsiknak, a bolsevík „többségnek” a cáratyuskája. Az az út tehát amit ő testesít meg, az tőlünk Keletre, a nyomor felé található. – mellesleg ugyan ez van Ukrajnában is, ott is ugyan így 2 erő csatázik, az egyik európa felé a másik pedig a despotizmus felé erőlködik.)

Mindezektől független viszont félreértés ne legyen: én roppant mód támogatom a maradék Kossuthtéri tüntetéseket. Az országban mára már gyakorlatilag csak Keszthely és Debrecen tart ki és azt gondolom, hogy nem véletlen, de mondjuk börtönlétem alatt a pestiek nyagyrésze is velem éhezett.
Azaz én is azt mondom Gyurcsánynak le kell mondani.
De nem azért mert hazudott, hanem azért mert megsértett.
(és ugyan ehhez hozzáteszem, hogy Orbán is és Dávid meg Fodor is takarodjon – mert jelen helyzetben ez lenne a legszerencsésebb)

Viszont a demokrácia az jó – csak még mi nem tanultuk ki úgy ahogy kéne. Kinek mi a szerepe, mi a feladata, mit tehet és mit nem, mikor kell lelépni, stb..stb..
De majd belejövünk.

Segítek "Dórikám", segítek...
Én tapasztaltabb (és "itthon") vagyok és nem hagyom, hogy beléd fojtsák a (primitív) szóf*sást.
Az ellenszólókat minden eszközzel lefegyverezzük meglásd! Minden eszközzel...