Nógrádi László volt FIDESZ-es miniszter halált okozó közlekedési balesetét kitárgyaló topic ügyében minap a keszthelyi lakásomon kerestek Lentiből(?) rendőrök.
Normális körülmények közt azt gondolnánk, hogy csak egy rágalmazási ügy elkövetőit szeretnék jogosan felderíteni, ám nincs így! Ebben a konkrét esetben ugyanis a vádemelés már csak másodlagos cél, mondhatni melléktermék. Az eljárás során ugyanis sokkal fontosabb, hogy menet közben kiderüljön, kitudódjon(!) hogy kik is irogattak.
Miért? Mi okból is lenne ezt olyan jó az érintetteknek megtudni?
Miért mit nem tud manapság megtenni egy pár ezres kisváros országgyűlési képviselője akkor, ha Ö egyszemélyben a kisváros egyik legnagyobb munkáltatójaként még polgármesterként is ténykedik?
De kezdjük a történetet a legelején.

A történetet „ádámnál-évánál” kezdve indíthatnám azzal, hogy a Kerka.Net oldalt indulásakor fizetett hirdetéssel akartam támogatni a www.lenti.hu oldalon, ám azt a város vezetése politikailag nemkívánatosnak nyilvánította. - azonban a Jegyző később az adatszolgáltatási kötelezettségének legalább eleget tett.

Aztán – talán idén év elején – a lenti kapitányságról keresett Dr. DL őrnagy, hogy érkezett hozzájuk egy feljelentés amit ki kell vizsgálniuk. Erről a vizsgálatról írásos megkeresést is küldött, ebből tudom, hogy ezt a Nógrádi balesetével foglalkozó topicot kell felderíteniük.

Én ekkor az őrnagy Úrnak is elmondtam, hogy mi több ilyen helyi kezdeményezést is támogatunk, tanácsokkal, számítástechnikai tippekkel, de információkat nem tudunk kiadni. Már csak azért sem mert ezek az oldalak nem esnek a magyar jog hatálya alá - az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig kimondottan még rögzítette is, hogy a „névtelen vélemény is vélemény” és az embereknek joguk van anonym is közéleti beszélgetéseket folytatni.

Később (úgy március magasságában) aztán a Lenti Városi Bíróságról is hívott egy kedves hölgy, hogy hát nála van ez az ügy, és ha nem működünk együtt, akkor bizony büntetést kell kiszabnia az 1998 évi XIX Trv 178§ (1) –re hivatkozva.
Ekkor kicsit hosszabban elbeszélgetve elmondtam, hogy ugyan eredetileg én nem olvastam említett topicot, de a rendőrséggel való beszélgetés után azt megtettem és szerintem az teljesen rendben levő. Én persze értem, hogy ez a téma pár embernek kényes, ugyanakkor az emberek beszélgetését szerintem mégsem lehet hatósági eszközökkel korlátozni, így az én meglátásom szerint ez a jelenlegi rezsim most éppen megint egy nagyon mocskos feladatra kívánja felhasználni a rendelkezésére álló államapparátust.
Természetesen a bírónő megnyugtatott, hogy tisztességes az Ő bírósága és tisztességes eljárásra lehet számítani - azonban ha jogilag is nézem, nekem akkor is az a meglátásom, hogy egy tisztességes eljárás során elsőnek azt állapítják meg, hogy a cselekmény valóban kimeríti-e azt amire az eljárást indítják. Ugyanis számos esetben hallom, hogy valakik feljelentést tesznek, ám a hatóság azt pl. „bűncselekmény hiányára hivatkozva” utasítja el. Itt most azonban előbb felderíteni szeretnének, hogy aztán majd esetleg képmutatóan felmentsenek embereket? Vagy –urambocsá- itt már előre tudjuk, hogy ezt elkövették, ezért pontosan ebből következően meg van már akár az ítélet is?
No erre mondom, hogy itt a valóságban mocskos módon használják fel az államapparátust és ezért is másodlagos, hogy esetleg pár embert felmentenek-e vagy sem, mert a feljelentők eredeti céljukat már akkor elérnék amikor kitudódna a fórumot látogatók köre – ezért sem fogunk a hatóságoknak segítségükre lenni.

Ezen ügy kapcsán tehát több erkölcsi és főleg jogi problémával is szembeütközünk. A magyar (sokszor szemellenzős) bíróságok ugyanis számos esetben nem veszik figyelembe a műfaj sajátosságait. Egy fórum ugyanis már műfajilag is más mint egy szerkesztett cikk. A fórum irodalmilag olyan mint mikor az emberek utcán beszélgetnek. Nadehát hol a határ? Tényleg nem egyszerű, főleg akkor, ha a magyar joganyagba el is veszünk.
És a probléma lényegét csak egyetlen gyakorlati példán is megvilágítva:
Még a keszthelyi fórumon történt 2005 körül, mikor egy névvel-arccal megjelenő városi képviselő és egy Zsül néven irogató ember jól összevitatkoztak a helyi kórház viselt dolgairól. Persze a vita fortyogott oda-vissza, mígnem a képviselő kiakadt és elkezdte sértegetni az álnéven levő fórumtársát, hogy hát micsoda dolog az, hogy Ő álarc mögé rejtőzve irogat, míg Ő vállalja a teljes nevét. Igen, ezt látszólag írhatta a képviselő, mert nem tudta, hogy ki az a másik személy és miért is nem fedi fel magát.
Egészen addig ez jogosnak is tűnt, amíg a Zsül néven szereplő önként ki nem lépett az álarc mögül és meg nem írta pontos nevét és beosztását: hogy Ő nem más, mint pontosan az említett intézmény egyik fontos munkatársa.
No ettől a ponttól viszont fordult a kocka, ugyanis még egy közalkalmazottnak is joga van a közügyekkel, közpénzekkel foglalkozni – ám ezért hivatali vegzálást, munkahelyi ellehetetlenítést nem köteles eltűrni.
Namost tudom, hogy jog szerint persze Ő a véleményéért védelmet is élvez – ám ennek 2008 Magyarországán jelen bíróságunk tényleg képes is érvényt szerezni?

Tehát ez pontosan az a hétköznapi oka annak is, hogy még az USA jogrendszere is taxatíve védelemben részesíti még a névtelen véleményt is.

No tehát itt tartunk.
Eddig a rendőrség három levélben keresett, a bíróság egyszer felhívott, és imént már - gondolom szegény rendőrök haját is jól leüvöltve, hogy mi az, hogy nincs eredmény –jó messzire még el is kergették őket.

Most akkor hogyan tovább? – hát álljon itt két „zárszó”:
1 - Gondolom mivel ezt most ide mertem vésni számíthatok megint egy házkutatásra. Ezért már most szólok /Lentiben lehet nem tudják/, hogy kétszáznál több számítógép van a közvetlen környezetemben, így ha le szeretnék őket megint foglalni, akkor egy nagyobb fajta autóval kellene érkezni. Plusz mivel vannak a gépek közt íróasztal méretű szervergépek is, így a cuccolásos művelethez pár markos legény sem árt. /viszont nagyon csodálkoznák ha bármelyiken is érdemi információ lenne, de ugye mit tudni?/
2 - Viszont most már, hogy éremi tétje is legyen ennek a dolognak idejekorán bejelentem, hogy fogunk kiadni Lentiben is újságot.
Ugyan nem a napokban, de ígérem szakítunk időt arra, hogy Lenti térségében is kiadjunk egy HelikonLap-szerűt. Ott majd KerkaLap-nak fogják hívni, viszont ugyanúgy ingyenesen fogjuk terjeszteni mint itt Keszthelyen is az eltelt években, és csakis azokat az oldalban már most is fellelhető információkat fogja tartalmazni amit a helyi sajtóból kihagytak.

Ennél a pontnál maradva már most szólok, benne lesz az inkriminált balesettel foglalkozó topic java is.
Ezzel pedig egyrészt ugye megtörjük végre Lentiben is a csendet, másrészt - szegény jogászokat mi is mellékpályára szorítva – a jogi patthelyzetet is feloldjuk.
Feloldjuk azzal, hogy az újságot névvel elvállalva végre már lesz érintetteknek kit perelniük. (azaz engem, mint "felelős kiadót")

Hisz még mindig nem én adtam utasítást két huszonéves fiatal meggyilkolására…

Üdvözlettel: Rudolf János
Tel.. 70/252-0484 - Email: helikon@rudolfjanos.hu - www.rudolfjanos.hu