"Zsebszerződés megkötése miatt indult – többek között – büntetőeljárás egy magyar és egy német férfi ellen – tájékoztatott Balogh Zoltán alezredes, a szegedi rendőr-főkapitányság vezetője.

A tipikus zsebszerződésre véletlenül bukkantak a nyomozók. A jogellenes szerződést kötő felek ugyanis összeszólalkoztak, a vita hevében pedig előkerült egy fegyver is. A kihallgatások során pedig kiderült, hogy a német férfi még 1998-ban alapított kft.-t a Csongrád Megyei Ásotthalmon. A férfi egy turisztikai központot szeretett volna kiépíteni, ehhez pedig 13 tanyát vásárolt a környéken. Miután Magyarországon 1994 óta külföldi nem juthat termőföldhöz, ezért szükség volt egy helybéli, magyar férfira is. A földet tehát a német fizette, a tulajdonjog viszont a magyar férfié lett. Ketten külön megállapodtak abban is, hogy ha majd a törvények lehetővé teszik, a német férfi nevére kerül a 35 hektárnyi föld. A két férfi azt nem vitatja, hogy bár hivatalosan a magyar férfi a tulajdonos, a földek árát a német vállalkozó fizette ki.

Mindezért a rendőrség intellektuális közokirat-hamisítással gyanúsítja a két felet, az ügyet pedig hamarosan vádemelési javaslattal az ügyészségre továbbítják – tájékoztatott Balogh Zoltán alezredes.

Az intellektuális közokirat-hamisítást az követi el, aki valamilyen hatóság vagy hivatalos szerv felé valótlan adatot közöl, ahol ez alapján hamis okiratot állítanak ki. Mindez egyébként megrovással, próbára bocsátással, esetleg pénzbüntetéssel büntethető.

Ez az ügy minden bizonnyal precedenst teremt majd. Azok a megegyezések, amelyek a külföldi földszerzésére irányulnak, jogszabálya ütköznek, ezért semmisek. Mivel nincs kár, nincs megtévesztés, így ezt nehezen lehet büntetőjogilag értékelni. Jogi szakértők szerint ugyanis önmagában zsebszerződést kötni nem bűncselekmény. "
( Jogi fórum)

Abba kell beleugatni, amit tutira jól ismersz !

Te valóban keservesen gyengécske vagy testvér, még akkor is, ha semlegesként próbálom mérlegelni a "humorodat".

Na ebből olvass, és állits fel diagnózist!

"Miért nem ?
Vendég, 2010, április 27 - 15:37
Egy: Azért, mert anno nem is tudtam róla, hogy felkínálták.
Kettő: a természetvédelmi és a büntető jogi törvény nem tesz különbséget 'kicsi és lényegtelen' őshonos pusztulás között, gondolom nem véletlenül.
Három: Miért ajánlgatod a horgászoknak a sárberkit, amikor a faházaik a csömödéri tó mellett vannak. Naná, hogy nem fognak külön fizetős pocsolyára járni.
Négy:Aki azt állapította meg rólad, hogy egy aljas, geci görény vagy, annak nagyon igaza van.
Öt: Annak is igaza van, aki azt mondta, pusztuljon el a famíliád.
Hat: Leszophatsz.

Vendég, 2010, április 28 - 14:04

Már elérte a célját. Te sem szarod le, mert ideköptél a témába. Látod ? Ennyire kis hülyék vagytok.

válasz
Ugye ugye!
Vendég, 2010, május 2 - 07:52

Azért nem ártana ha bele is gondolnál, hogy lehet, hogy igaza van! Szomorú nagyon, hogy egyesek csak ocsmány kifejezésekkel tudnak nyomatékot adni a mondanivalójuknak! Eddig itt egy használható érv nem hangzott el az osztrák ellen, s csak az önérzetükben megsértett pecások szociális gondozóitól olvashattunk néhány elcsépelt, de kétségtelenül hangaztos, bár nagyon trágár lefetyelést, de hát nem várhatunk el az olyan polgártársainktól értelmes megnyilvánulást, akiket nem humanoid anya szült!!

válasz Puszi tanító bácsi.
Vendég, 2010, április 28 - 14:57
Isszuk , lessük szavaidat. Te szerencsétlen. Egyszerű vagy, mint egy tányér rizs. Csak semmi bonyodalom. Minden szavad, gondolatod ugyanolyan. De legalább könnyen boldogulsz. Nem ér meglepetés.Csak a saját stílusodat kell ismerned. Kevés vagy , mint apácazárdában a fitymacsattogás. Rövid mondatokban írok. Hogy értsed. Talán.Meg.Ezt.

válasz
Tudom, neked
Vendég, 2010, április 29 - 07:26
megvan a nyolc. Hat első, meg két második. Képzett ember vagy. Menj politikusnak.

válasz
Továbbra is bekaphatod-köcsög
Vendég, 2010, április 27 - 18:40
a gagyi, mű-szókincseddel együtt!
Ja, anyádat még nem fizetett a cumiért !"

az sem kizárt, hogy a legellenségesebb hozzáállású fióka, valamikor az egyesület tagja volt és esetleg neki felróható okból kizárták, vagy személyes ellenszenv, illetve anyagi okokból nem lett tagja az egyesületnek tovább.
Az sem kizárható, hogy a másik fél(az osztrák) olyan anyagi pátyolgatásban részesítette, hogy ezért megéri neki támadni az egyesületet, mert hite szerint ezzel elősegítheti az egyesület feloszlatást, az osztrák megerősödést, vagy a későbbiekre nézve kedvezményes, de akár ingyenes horgászatot is kilátásba helyezett az áruló javára az osztrák.
Az egyesület tagságának valószínűleg van annyi emberismerete, hogy a jellemzők alapján kiszúrja, ki ez a fióka.

...már az eddigiekből is kihámozd magadnak, hogy minek -ki a tulajdonosa/használója ! Sorban:

- Nem zavaros itt semmi, legfeljebb annak, aki nem a környéken él, vagy nem ott horgászik, illetőleg nem egyesületi tag.
- az erdőbírtokosság, a "sógorok", faházak, stégek viszonylatában ( bár én erre - a "sógorokra" - nem hivatkoztam, az valaki más volt ) mi az, ami neked nem érthető ?
- Bölcsebb lett volna, ha tájékozódsz, mielőtt szereplési vágyad támad !
- Szorosan összefügg egymással a stég, az erdőbirtokosság, a tó tulajdonjoga és a horgászati jog, no, meg a faházak kérdése.
Miért ?
Mert az osztrák - de szerintem csak a "magyar hangja", a Nyíri - amennyiben nem tudott belekötni a horgászati jogba, annyira igyekeztek belekötni az erdő felvásárása útján szerzett tulajdonosi jogok révén a 20-30 éve meglévő faházakba és azok környezetébe, ( mai Zala, ha hozzáférsz )
- A tó az osztráké, a rajta lévő stégek nem, ( ne légy lusta, olvasd át az egész komment-kreációt, mert ha ismétlésre kell hagyatkozni, akkor megint nem fogsz érteni semmit) a horgászati jog sem az osztráké, továbbá, bár erdőbirtokossági tag az osztrák is, de sok más horgász is. Ezzel azt jelzem neked, hogy sem a faházak tárgyában, sem más e-körüli kérdéskörbe nem azt csinál, amit szeretne.

Hogy ki az igazi "TULAJDONOS" KÉRDÉSEDRE: - MINEK, KINEK A TULAJDONOSA ? mIT NEM ÉRTETTÉL MEG ?

Van egy horgászati jog - és van egy tó tulajdonosi. E kettő nem fedi egymást. Ezt a gondot 2008. január 1.-étől már törvényileg rendezték, miszerint attól kezdve, aki a tó tulajdonosa, azé a horgászati jog is - de ez nem vonatkozik ( nem visszaható hatályú ) a korábban keletkezett és elnyert horgászati jogra, ebből következően az egyesület horgászati joga él és virul - az osztráknak meg a tulajdonjoga él és virul és egyik sem akadályozhatja a másik jog érvényesülését, ennek szellemében a tó vízét akármikor, akárhogyan nem engedheti el, a tó élővilágát nem veszélyeztetheti, a víz állami tulajdon, igazából ő csak a tó medrét vette meg éppen ezért, az egyesület meg nem építhet a tó közepére ( ha akarna ) egy szigetet, hogy körbe horgászhassa.
Mind a két oldalnak vannak bizonyos jogai és tiltásai.

Ezt tudom neked nyújtani e kérdésben, jogvesztő a 2015-ös lejárati határidő, amikortól teljes mértékben gyakorolhatja tulajdonosi/horgászati/halászati jogát az osztrák.
Feltéve, ha addig nem üldözik el, mert ahogyan én tudom, eléggé parázs a hangulat a sorozatos szopatások miatt a pecások körében - ki tudja, mi és mekkora lesz, valamint milyen kihatású a következő indulati lépés ?

Azért az meglehetősen vakmerő és veszélyes dolog, hogy külföldön valaki nem tudja, vagy nem akarja elfogadtatni magát a környezetével, a minimális együttélési, együttműködési normákat is felrúgja - mert ezt tanácsolta neki valamelyik magyar eltartottja. Nem nehéz tudni, hogy kiről lehet szó.

A korábbi elnökök nem eladták neki a tavat, hanem az osztrák által készíttetett ilyen-olyan előnyöket biztosító szerződéseket értelmezés és előre létható kihatások vizsgálata nélkül írták alá, mint ahogyan az egyik volt elnök akkor megfogalmazta " hát én nem tudtam mi van benne, azt mondták alá kell írni.." ráadsul kellően felkészült jogi háttér nélkül ment el aláírni az osztrák részére aránytalan előnyöket, a tagság részére pedig aránytalan hátrányokat biztosító szerződéseket. A nyilvánvalóan aránytalan hátrányokat tartalmazó polgári jogi szerződés támadható ( lásd. a lakásmaffia-szerződések többségének jogvesztése)

A lényeg a 2015-ös határidő, amit vagy elfogad az osztrák - vagy nem, de a pecások nem fogják annyiba hagyni a dolgot, ebben biztos vagyok.

Ennyit tudok neked segíteni megérteni a kérdést és a körülményeket.

Ebben a jelenlegi hercehurcában talán arra is fény derül, hogy milyen körülmények hatására "sikerült" egy ennyire hátrányos szerződés-sorozatot kiharcolnia az osztráknak és voltaképpen miét nem akarja elfogadni az egyesület horgászati jogát és annak törvényes határidejét ?

Az eddig adott magyarázatai ( pl. a víz leengedésére ) átláthatók, hamisak, bizonyíthatóan tényszerűtlenek )

....fura módon egy csomó irat hiányzik az egyesület irattárából, még azok is, amelyek nyilvántartották a stégek tulajdonosait ! Hoppá. Ezek az iratok még a Göncz-éra idején tűntek el, utána írtak alá hátrányos szerződéwket. Ismét hoppá.....

A szerződésről sajna semmit nem tudok, nem láttam, nem olvastam.

Kíváncsi lennék rá én is, de ami a lényeg, ha annyira igaza lenne az oszt5ráknak, már régen nyert is volna.

- a stégek felhúzása óta több mint 10 év eltelt, bántatlanul Az elbirtoklást megtalálod.
- az osztrák megírta az egyesületnek, hogy a traktorgumikat és stb-t akar kivenni a tóból. Tudjuk,hogy ez mese. A horgászott tavakat nem tavasszal szokás leengedni !
- hiába van új tulaj, még a vásárlás előtt keletkezett az egyesület horgászati joga, ergo: - annak ismeretében vette meg a tavat - viselje a következményeit.
- az osztrákkal nem fogsz tudni békésen leülni, mert már az első, több éves lépése is elég bunkó volt, köszönhetően a nyírisándoroknak. Köszönje is meg nekik.
- a horgászok az egész világon horgászhatnának, de nem mindenhol lenne faházuk, saját stégjük.

Mi az a qrwa bonyolult, amit egyszerűen nem vagy képes értelmezni ?

de úgy csinálsz, mintha.....

Valami igen nehezen fér a fejedbe, feljebb olvashatsz ezekről is, tök mindegy, hogy mennyi invsztációja van a tóban, amikor megvette, a horgászati jog már az egyesületé volt, ennek ismert a határideje - vagy kivárja, vagy elzavarják, mint a szlovének.

A tulajdonjog és a horgászati jog nem képezheti vita tárgyát, vita tárgyát az képezheti, amely eleve vitatható a szerződésben, eleve vitatható a jóhiszemű eljárására, a tó vizének jelen mértékű elengedése....stb.

Azt sejtem, hogy magyar "partnereinek" köszönheti, hogy most legalább 3-4 hatósági eljárásba futott bele és a hírek szerint ezeket a "segítőket és "
-jó tanács-osztogatókat" sem felejtette el néhány hatóság, de erről majd akkor, ha eljön az ideje.

Szeretném nyomatékosan ismételni neked, ha nincs kellő mértékű alapos ismereted, ( márpedig nincs!)akkor szép, magyar tömörséggel ( nem a bántás, hanem a nevelés végett) - KUSS!

"A Fidesz fogadalmat tesz a külföldi földvásárlás tilalmára,

01.04.2010
Ha a Fidesz megnyeri a választásokat, meg fogja akadályozni a külföldiek termőföld vásárlását, mondta el Orbán Viktor március 31-én. A pártelnök leszögezte, ezt akkor is megteszi, ha Brüsszel nem engedélyezné a földvásárlási moratórium meghosszabbítását.

"A külföldiek itt soha termőföldet nem fognak vásárolni, akárhogy is döntsenek Brüsszelben.” – mondta az MTI-nek Orbán Viktor, és hozzátette, hogy elkötelezte magát a magyar föld védelme mellett.”

A fogadalom beteljesítése szembe állíthatja Budapestet az uniós partnerekkel, és az út végül az Európai Bírósághoz vezethet, a tőke szabad áramlásának – az uniós szerződés egyik alapelvének - akadályozása miatt.

A 2004-es csatlakozási szerződésünk 2011 április 30-ig megakadályozta a külföldiek földvásárlását, azért hogy a gazdag európai befektetőket gátolják abban, hogy hatalmas területű termőföldet vásároljanak az országban. Más volt kommunista, újonnan csatlakozott országokban - Lengyelországban és a Cseh Köztársaságban - is tárgyaltak hasonló átmeneti kikötésről.

Az agrárbevételek az ország GDP-jének csak a 4,3 százalékát adják, de a föld kérdés érzékeny politikai vonalat érint itthon. Ennek oka, hogy az ország idegen uralom alatt volt és mélyre hatoló agrár hagyományai vannak.

A Jobbik - amely a Fidesz után várhatólag a második legnagyobb erő lesz - a támogatóinak nagy részét azzal szerezte, hogy kiállt a csatlakozási szerződés újratárgyalása mellett, valamint, hogy támogatja a külföldi földvásárlás örök időre szóló befagyasztását.

A magyar parlament februárban határozatot fogadott el – utolsó akcióként a választások előtti plenáris időszak végén – és felhatalmazta a kormányt arra, hogy tárgyaljon az Unióval arról, hogy két évvel hosszabbítsák meg a korlátozást.

Orbán szerint azonban az Uniónak nincs szava a kérdésben.

„A magyar föld jövője nem függ brüsszeli döntéstől, csak tőlünk.” – mondta az MTI-nek Orbán.

Arra számítva, hogy alul maradnak, még a kormányon lévő szocialisták is megemlítették az ügyet a választási nyilatkozatukban.

“Továbbra is megőrizzük legfőbb nemzeti tulajdonunkat és kincsünket, a földet.” – olvasható az MSZP programjában.

1998 és 2002 között kormányon lévő Fidesz szerint az ügy megdobogtatja a szíveket, és a párt jelenlegi választási programjában a mezőgazdaságot jelölte meg a gazdasági felemelkedés egyik kulcsának.

Ez időben az Orbán-kormány aktívan foglalkozott a külföldiek földvásárlásának kérdésével, amely akkoriban - különösen az osztrák határ mentén - nagy mérteket öltött. Orbán szerint 2001-ben a nyugat-magyarországi birtokok negyede gyakorlatilag osztrák tulajdonban volt, és sok esetben magyar közvetítők segítségével vették meg a földet.

“Minden osztrák gazda, aki itt van Magyarországon, örüljön, hogy ép bõrrel megúszta.” – tette hozzá Orbán.

A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter Gráf József, a hétfői uniós mezőgazdasági miniszterek találkozóját követő sajtótájékoztatón az MTI-nek elmondta, hogy a magyar kormány hamarosan elküldi a Bizottságnak a termőföld-vásárlással kapcsolatos moratórium meghosszabbításáról szóló szakmai anyagát, amelyet már megvitattak az összes érintett agrárszervezettel.

Gráf szerint a leghangsúlyosabb érv a termőföldek árával kapcsolatos. Emlékeztetett, hogy a földárak ugyan megduplázódtak az utóbbi években, de Ausztriában ehhez képest is még mindig három és félszeres az ár, és van olyan ország ahol ez nyolc-tízszeres. A miniszter szerint ez Magyarország legfőbb érve arra, hogy meghosszabbítsák a moratóriumot. "

- mit takar a földvásárlási moratórium ?
- miért akarjuk kitolni a határidejét ?
- mire és kikre vonatkozik ez a moratórium ?
- a tó korábbi osztrák tulajdonosa sem jogszerűen boltolta le az üzletet. Az ő esetében a zsebszerződés tipikus példájával állunki szemben - de továbbadta a tavat,mert nem bírt el a horgászokkal.

csak úgy kérdezem.......

...kis-pofa, azért csak válaszolgatsz, mert nem tudod elviselni az ostobaságodat. Hiányzik neked nagyon a kihagyott maradék 4 osztály.

AMENNYIÉRT MEGVESZIK!
Én nem tudom, hogy mennyi egy ilyen tó ára és az emlitett összegeket is csak itt ebben a forumban találtam, s nem az én szemétdombomról van! Ha azonban az osztrák 100 milliót fizetett a tóért, akkor nem fogja 4 millióért odaadni senkinek. lehet viszont, hogy az osztrák 4 millióért vette, akkor is jogában áll 100 milliót kérni, legfeljebb nem lesz vevője! Annyiért adja tovább amennyiért akarja, ha a vétel legális volt! Ez a piac!

/S csak úgy megemlitem összehasonlitásként, hogy pontosan ezért is ült le az ingatlanok piaca. Túl sok, s drága ingatlan miatt megnőtt a kinálat, de csökkent a kereslet! Igy nem lehet eladni! Ma Magyarországon majdnem nyugati ingatlan árak vannak, s ez nem áll aránban a jövedelmekkel, (s nem azért mert alacsonyak a bérek, hanem mert irreálisak az ingatlan árak!) ezért be is döglött az egész! Hiába almodozik a tulaj a milliókról!/

A tó sorsa is ebben benne van! Ha meg az osztrák nem akarja eladni akkor semmi esélyetek nincs, de ettől még azt csinál amit akar törvényes kereteken belül!

ismerted anyámat, szépszavú barátom, mert kicsi ez a város, kicsi ez a környék.Biztosan a szemébe is lekurváztad volna, amilyen bátor ember vagy. Halott embert gyalázni, az a legalja mindennek, te sötét bunkó. Akármi is a sorsod, megérdemled.Üdvözöllek.